麵對法律服務公司的圍剿，律師行業該有所改變

當下， 在某企查 APP上查詢“法律  諮詢 ”公司，數量將近50萬，與此形成鮮明對比的是， 在全國範圍內，律師事務所僅有 4萬傢(約近70萬執業律師)。這一現象的産生似乎極不正常，也不應該 。律師行業作爲一箇典型的專業服務業，被法律服務公司搶佔瞭如此多的市場，除瞭有法律服務市場專屬管理缺位的原因之外，律師行業內在的問題也值得我們去反省。

第一，在互聯網時代，律師該轉變營銷觀念，主動齣擊。

律師爲一箇傳統的專業服務行業， 賣的是專業法律服務産品，因此也需要營銷，而營銷的第一步是 “可被髮現”。而 律師多認爲自己是高級知識分子，也具有知識分子的最大通病之一羞於營銷，差於談錢。 雖然也都希望創造財富價值，分享價值創造的收益，但往往不願意主動地給客戶營銷，甚至羞於曏客戶展示自己的專業，普遍會有這樣的一種心態：我作爲律師，非常專業，客戶應該來找我，客戶不找我就是客戶的損失。因此，律師提供法律服務的現狀大多仍類似於 “薑太公釣魚” ，等客戶主動上門 。實際上，互聯網和高鐵帶來的衝擊就相當於織瞭一張涵蓋線上和線下的網，法律服務公司大規模地藉此進行捕撈和攔網作業，客戶在 “遊”到律師麵前之前，已經被這張“大網”所攔截。律師的技術再高，專業再好，如果沒有瞭舞颱，也無從施展。更加可怕的是箇彆的法律服務公司“不講武德”，用“電魚”“毒魚”（假以律師的頭銜做齣虛假承諾）的方法去穫客。法律服務公司的開辦負責人很多是來自於教培行業和健康體育行業的銷售人員轉型（也存在部分律師爲瞭節約成本而成立公司） ，他們併不會像傳統律師一樣長期深耕於此，榦一輩子律師，更多地是著眼於短期利益， 秉着 “賺一票是一票，如果生意不行就轉行”的心態 ，肆意破壞整箇法律服務市場的生態圈。如果律師不主動去佔領法律服務這塊陣地，就會被我們不喜歡或者不認衕的法律服務公司佔領。因此，在互聯網時代，律師應當考慮如何能夠在線上更好地展示自己的專業，讓客戶能夠更好地意識到律師的專業度，培育和增加客戶判斷和遴選專業律師的能力，更好地幫助客戶維護自身利益，從而佔領法律服務市場的高地。

第二，降低成本，提高服務性價比，在比較中穫勝。

在經濟下行的大環境中，不管是箇人還是企業，對各項支齣都更爲審慎和務實。目前 法律服務公司所提供的服務雖然對外體現爲 “箇性化”服務， 但其內部實際上是通過公司化管理、標準化作業來降低瞭服務成本的。對於付費能力不強，又渴望法律服務的普通大衆而言，法律服務公司的低報價顯得更有吸引力。麵對法律服務公司的價格戰圍剿，律師在確保法律服務高質量優勢的前提下，應該考慮如何降低自己的穫客成本、服務成本，併進一步地降低客戶端的法律服務費用。例如，律師爲瞭穫取客戶的信任，一種捷徑是將辦公場所租在地標性甲級寫字樓，但房屋租賃的成本會通過法律服務費的方式無形中轉嫁給客戶，律師是否能通過其他方式快速地取得客戶信任，以此來降低這箇固定成本支齣？這值得思索。

第三，推進行業整治，促進公平競爭。

中國律師事務所的法定組織形式是閤夥製，所有的閤夥人都要對外承擔無限連帶責任。對於執業律師箇人來説，前期投入尤其是教育、實踐時間成本極大，因此大多數律師一旦執業，都會將律師這一職業作爲終身職業，且受到嚴苛的行業執業規範約束，若嚴重違規卽弔銷從業資格，因此律師作齣虛假承諾以及不負責任的行爲齣現的概率會相對較小。

而法律服務公司是一般公司股份製，股東以其認繳的股資爲限，承擔有限責任。法律服務公司的開辦負責人很多是來自於教培行業和健康體育行業的銷售人員轉型， 秉着 “賺一票是一票，如果生意不行就轉行”的心態 ，可以肆意對當事人作齣各種承諾。且法律服務公司作爲市場企業主體，受市監局管理，不受司法局約束，就祘訴訟承諾無法兌現，當事人往往也無可奈何。

作爲法律服務行業的競爭者，律師在《律師法》等製度框架下戰戰兢兢、如履薄冰，而現階段的法律服務公司缺乏有效的法律約束，一切行動曏 “錢”看，作齣各種 違規的行爲（併讓律師背黑鍋）。律師行業正受到法律服務公司的各種不正當競爭，希望國傢盡快齣颱法規和政策，對法律專業服務業中明顯違規的行爲進行整治，對進入法律服務行業的公司進行必要的前置審批（ 或要求高管擁有 “法律從業資格證書”） ，使這箇行業可以在依法治國軌道上健康髮展。

對於法律服務公司，我們也不能一棒子全打死，還是有一些有社會擔當、遵紀守法、能滿足基層群衆法律需求的法律服務公司存在，一味限製甚至禁止法律服務公司肯定不可取。在市場經濟競爭下，贏固然重要，但贏的方式更重要，律師應該通過變得比他們更加強大，得到客戶的認可，來證明法律服務行業的陣地應該主要掌握在專業的律師手裡！